學(xué)生訴美妝公司化妝品定價(jià)差背后的“粉紅稅”之爭2023年夏天，來(lái)自華東政法大學(xué)和山東大學(xué)的五名學(xué)生組成小組，將一家知名美妝公司訴上法庭。學(xué)生們認為，在類(lèi)似成分與功效的情況下，同品牌男士洗面奶與女士洗面奶一支相差67元，涉及“粉紅稅”。

　　民事裁定載，該案于2023年7月立案。小組負責人徐藝凡告訴記者，8月，在法院的調解下，雙方達成和解，學(xué)生撤訴，美妝公司賠償了商品原價(jià)。

　　“粉紅稅”是舶來(lái)概念，其釋義為，相同或類(lèi)似的產(chǎn)品，因為針對不同性別的消費者而價(jià)格不同。比如同品牌的同款行李箱，粉色的比灰色、黑色價(jià)格高100元。同樣搜索瑜伽墊，帶“女”字樣的比“男”款價(jià)格高。

　　然而，化妝品產(chǎn)品定價(jià)差異大是否就是“粉紅稅”？在化妝品行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家白云虎看來(lái)，一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，并非只取決于制造成本，會(huì )和企業(yè)利潤目標、營(yíng)銷(xiāo)投入，甚至和銷(xiāo)量規模等因素相關(guān)。而法學(xué)學(xué)者陳音江則認為，商家享有自主定價(jià)權，美妝公司給兩款洗面奶的不同定價(jià)，按國內法律未必違法。

　　另一方面，“粉紅稅”背后存在更為深遠的文化背景，北京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授佟新曾在《社會(huì )性別研究導論》中指出，消費社會(huì )讓女性的身體更屈從于具有強制性的美的訴求之下。

　　去年1月，小組成員張明茗在網(wǎng)購上述美妝公司的一女款洗面奶后，發(fā)現男款價(jià)格更為便宜，女款149元/125ml，男款82元/180ml，每100毫升售價(jià)差值73.6元。

　　記者在某化妝品成分查詢(xún)app上看到，男款與女款的備案成分中，兩者共有主要功效成分：椰油基甜菜堿、椰油酰甘氨酸鈉、、對羥基苯乙酮、水楊酸。

　　女款獨有的是有抗氧化功能的羥基積雪草甙和有表面活性劑功能的氫氧化鈉，男款獨有8種成分，除女款具有的保濕、抗氧化、控油功能外，還具有皮膚調理、去角質(zhì)、舒緩功能。

　　徐藝凡說(shuō)，以積雪苷為主要成分的積雪苷霜軟膏（2.5%，20g）市面售價(jià)15元一支，單就成分而言，兩者售價(jià)不應相差一番。她因此想起之前看到的“粉紅稅”概念，在比較了兩款包裝后，認為該美妝公司在制定兩款產(chǎn)品價(jià)格時(shí)存在基于性別的價(jià)格歧視。她與幾名同學(xué)組成了“粉紅稅不隊”，以此參與“小城杯”公益之星創(chuàng )意訴訟大賽。

　　“最開(kāi)始起訴的時(shí)候，我們想以財產(chǎn)責任為案由，意思是把側重點(diǎn)放在兩款產(chǎn)品，我用更貴的價(jià)格買(mǎi)了差不多的服務(wù)，給我的財產(chǎn)造成了損失。但是立案庭那邊給我們的反饋是案由不成立，這個(gè)案子屬于信息網(wǎng)絡(luò )購物合同?！毙焖嚪哺嬖V記者，“后面選擇訴的點(diǎn)是虛假宣傳，兩款實(shí)質(zhì)上功效差不多的產(chǎn)品，女款宣傳功效更多?！?/p>

　　徐藝凡說(shuō)，他們起初想提出兩個(gè)訴求，一是退差價(jià)，另一是想讓品牌方調整對應產(chǎn)品的價(jià)格。而在最后的民事起訴狀中，小組成員訴求為請求判令被告退還購物價(jià)款149元。

　　小組指導律師、上海市誠至信律師事務(wù)所趙娜說(shuō)，學(xué)生們所說(shuō)的“粉紅稅”是個(gè)價(jià)值判斷，而非法律說(shuō)法。這個(gè)案子的基礎法律關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，“底層邏輯上來(lái)講，我購買(mǎi)的這款商品沒(méi)有達到我跟你訂立合同的目的。產(chǎn)品上寫(xiě)了一些功能，消費者認為沒(méi)有達到，認為它是違約的，要求解除合同，對方退還價(jià)款?！?/p>

　　在證據的籌備上，徐藝凡提到，因成分專(zhuān)業(yè)鑒定成本較高，他們最終選擇引用化妝品成分查詢(xún)APP的相關(guān)數據，“證據的籌備是不足的”。

　　除起訴途徑外，小組成員還在12315和黑貓消費者投訴平臺進(jìn)行投訴。據徐藝凡提供截圖，12315通過(guò)市場(chǎng)監督管理所聯(lián)系品牌方，反饋內容為：經(jīng)核實(shí)，該公司表示已向消費者解釋產(chǎn)品不同價(jià)格不同，消費者訂單無(wú)差價(jià)產(chǎn)生，故無(wú)法滿(mǎn)足消費者訴求。黑貓消費者投訴平臺給出的反饋為：兩款為不同的產(chǎn)品，實(shí)際成分與配方不同。

　　徐藝凡告訴記者，2023年8月，在法院的調解下，小組成員與美妝公司雙方達成和解。學(xué)生撤訴，美妝公司賠償了商品原價(jià)。

　　“粉紅稅”在此次訴訟中沒(méi)有被認定，但趙娜認為，面對此類(lèi)事件，在法律上消費者是可以維權的，最后可能能實(shí)現退款目的，只是，“消費者不太可能會(huì )去為高昂的鑒定費用買(mǎi)單?！?/p>

　　“粉紅稅”并不是一個(gè)新生詞。1994年，美國加州議會(huì )研究辦公室的一份報告發(fā)現，五個(gè)主要城市64%的商店清洗和干洗女士襯衫的費用高于男士紐扣襯衫的費用。這項研究之后，美國加利福尼亞州通過(guò)了1995年全州范圍內的《性別稅廢除法案》，規定企業(yè)因個(gè)人性別而在類(lèi)似服務(wù)的收費價(jià)格上實(shí)行歧視是違法的。

　　1997年，佛羅里達州戴得縣通過(guò)了性別價(jià)格歧視條例，禁止僅基于客戶(hù)性別的價(jià)格歧視，但允許基于提供商品或服務(wù)的時(shí)間、難度或成本的價(jià)格差異。

　　2015年，紐約市消費者事務(wù)部一項針對女性消費成本的研究發(fā)現，在購買(mǎi)同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，女性平均要比男性多支付約7%的費用。2016年，美國國會(huì )女議員杰基·斯派爾向眾議院提出《粉紅稅廢除法案》。

　　自2023年1月1日起，加州實(shí)施《加州民法典》第51.14條規定，禁止對任何兩種實(shí)質(zhì)上相似的商品收取不同的價(jià)格，前提是這些商品根據商品購買(mǎi)者的性別而定價(jià)不同。

　　其中，實(shí)質(zhì)上相似的商品被定義為具有以下所有特征的兩種商品：生產(chǎn)中使用的材料沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異、預期用途類(lèi)似、功能設計和特性相似、品牌相同或兩個(gè)品牌均由同一個(gè)人或實(shí)體擁有。

　　美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )網(wǎng)站上，一篇《調查粉紅稅：反對女性包裝消費品存在系統性溢價(jià)的證據》指出了紐約市消費者事務(wù)部2015年頗具影響力的研究中的方缺陷：“首先，報告中考慮的產(chǎn)品占品類(lèi)銷(xiāo)售額的比例不到6%，而且并非隨機選擇。其次，雖然樣本是透過(guò)主觀(guān)配對男性和女性產(chǎn)品建構的，但我們發(fā)現樣本中的大多數配對在成分上有所不同?！彼麄冋J為，不能證明女性產(chǎn)品存在系統性溢價(jià)。

　　在法律數據庫Westlaw上檢索pink tax（粉紅稅），相關(guān)的三起當事人案件皆未獲得勝訴的結果。舒爾特訴康諾普科公司案例中，舒爾特聲稱(chēng)，盡管含有相同的活性成分，并且女性品牌的產(chǎn)品含量略少，但女性止汗劑的價(jià)格高于男性止汗劑。舒爾特認為這構成違反《密蘇里州商品貿易法》，但沒(méi)有提出事實(shí)來(lái)支持有關(guān)多芬止汗劑的銷(xiāo)售存在本質(zhì)上的歧視性欺騙或不公平的說(shuō)法。

　　密蘇里州東區法院法官針對此案表達了自己的主張：女性可以以與男性相同的價(jià)格購買(mǎi)任何一款止汗劑，無(wú)論其香味或品種如何。盡管舒爾特突出強調了一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，即在市場(chǎng)上針對男性和女性銷(xiāo)售的類(lèi)似產(chǎn)品和服務(wù)中，女性的定價(jià)做法存在問(wèn)題，但她的訴求無(wú)法通過(guò)司法途徑解決。她的補救措施在于立法而非訴訟。

　　在羅威訴沃爾格林博姿聯(lián)盟公司案中，當事人購買(mǎi)女性頭發(fā)再生治療劑時(shí)認為“盡管產(chǎn)品之間的配方?jīng)]有差異，但沃爾格林向消費者推銷(xiāo)和銷(xiāo)售女性產(chǎn)品的價(jià)格遠高于男性產(chǎn)品?！钡永Ｄ醽喼荼边_科他州地方法院認為原告未能根據《安魯法案》（保護公民不受加州所有商業(yè)機構的歧視的法案）提出索賠，因為該法不適用于消費品。

　　古拉特訴埃奇韋爾珀斯護理公司案中，原告認為被告在女性一次性剃須刀定價(jià)中存在性別歧視。被告指出，當原告購買(mǎi)剃須刀時(shí)，同意了一份包含仲裁協(xié)議的合同，規定同意通過(guò)最終且具有約束力的仲裁解決與本使用條款有關(guān)的任何索賠。法院最后支持了強制仲裁的主張。記者并未在Westlaw上查詢(xún)到最終仲裁結果。

　　關(guān)于美妝公司兩款產(chǎn)品的價(jià)格差異如何解釋?zhuān)瘖y品行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家、美云空間電商創(chuàng )始人白云虎向澎湃新聞表示，化妝品價(jià)格需要考慮多方面因素，一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，并非僅僅取決于制造成本，會(huì )和企業(yè)利潤目標、營(yíng)銷(xiāo)投入，甚至和銷(xiāo)量規模等因素相關(guān)。

　　男女士洗護產(chǎn)品、化妝品價(jià)格有差異，他認為有一定因素驅動(dòng)，“隨著(zhù)消費差異化需求的變化，針對不同性別的產(chǎn)品開(kāi)始流行，那也就意味著(zhù)在產(chǎn)品定位、產(chǎn)品成分、營(yíng)銷(xiāo)形式等方面都會(huì )有不同球盟會(huì )官網(wǎng)入口，成本不同，銷(xiāo)售價(jià)格不同?！彼J為，“化妝品和護膚品對女性來(lái)說(shuō)可能溢價(jià)高一點(diǎn)是因為（女性消費者）對美的需求更主觀(guān)和更剛需?！?/p>

　　白云虎并不認可粉紅稅說(shuō)法的流行，“個(gè)人認為這是消費者對價(jià)格敏感，產(chǎn)生應激反應的一種體現，這對行業(yè)健康發(fā)展和可持續發(fā)展會(huì )帶來(lái)負面作用?！?/p>

　　而認為粉紅稅存在的一方，比如美國國會(huì )聯(lián)合經(jīng)濟委員會(huì )黨工作人員于2016年撰寫(xiě)的《粉紅稅：基于性別的定價(jià)如何損害女性的購買(mǎi)力》中提到粉紅稅的可能解釋?zhuān)ǎ河行┊a(chǎn)品可能面臨較高的關(guān)稅，（企業(yè)會(huì )）改變產(chǎn)品的包裝和顏色形成產(chǎn)品差異化，對價(jià)格敏感度低的消費者收取更高的價(jià)格……“然而，總的影響是，為滿(mǎn)足文化對性別的期望，女性要比男性付出更多的代價(jià)?！?/p>

　　北京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授佟新所著(zhù)的《社會(huì )性別研究導論》中提到，性別化消費是指消費社會(huì )將某種商品與某一性別建立起內在關(guān)聯(lián)，賦予了商品性別氣質(zhì)，人們購買(mǎi)商品不僅是購買(mǎi)其商品的實(shí)用功能，還在購買(mǎi)其性別化的符號意義。

　　佟新在書(shū)中談到，消費社會(huì )，一方面將女性從性壓抑和生育的苦惱中解放出來(lái)；另一方面，女性的身體更屈從于具有強制性的美的訴求之下，這種訴求的背后是消費社會(huì )的生產(chǎn)邏輯，因此也是生產(chǎn)對女性身體的絕對控制。

　　國內目前沒(méi)有“粉紅稅”相關(guān)法規和裁判案例。中國法學(xué)會(huì )消費者權益保研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江告訴澎湃新聞?dòng)浾?，完全理解消費者的質(zhì)疑感受，但美妝公司給兩款洗面奶定價(jià)不同，從國內法律上來(lái)說(shuō)可能不一定違法，因為商家享有自主定價(jià)權利。經(jīng)營(yíng)者可以根據經(jīng)營(yíng)成本和供求關(guān)系，在市場(chǎng)充分競爭的行業(yè)里實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。

　　陳音江說(shuō)，粉紅稅不是非黑即白的問(wèn)題，“我們希望將來(lái)企業(yè)能對消費者有更合理化的定價(jià)機制，希望企業(yè)平等地對待不同類(lèi)型的消費者?！?/p>